ABO (Ad Set Budget Optimization) asigna presupuestos fijos a conjuntos de anuncios individuales, dándote control total del gasto pero requiriendo gestión directa y altas tasas de acierto creativo para ser rentable. CBO (Campaign Budget Optimization), también conocido como presupuesto de campaña Advantage+, permite que Meta distribuya el presupuesto entre los conjuntos de anuncios según el rendimiento predicho. Muchos anunciantes se benefician de CBO con modificaciones de gasto mínimo por conjunto de anuncios. Los media buyers de élite usan ambos: ABO para pruebas controladas y luego escalan ganadores a campañas CBO usando duplicación por Post ID.
El debate ABO vs CBO lleva años activo, y la mayoría de los consejos que encontrarás en línea pasan por alto un matiz crítico. Los anunciantes típicamente eligen una estrategia y se quedan con ella, o cambian de una a otra sin un marco claro para saber cuándo cada enfoque tiene sentido.
Esta es la verdad incómoda que la mayoría del contenido no menciona: ABO es una estrategia de operador de élite. Funciona hermosamente cuando tu tasa de acierto creativo es alta y tienes tiempo para gestión directa. Pero si tu tasa de acierto no es estelar, tus pérdidas de ABO se acumulan rápido y tus campañas de escalado tienen que cubrir esas pérdidas.
Esta guía corta el ruido con un marco guiado por la práctica. Aprenderás cuándo ABO realmente tiene sentido (pista: es más específico que "cuando quieres control"), por qué CBO con gasto mínimo es el punto medio feliz para la mayoría de los anunciantes, y cómo los mejores media buyers usan ambas estrategias juntas para pruebas y escalado.
¿Qué es ABO (Ad Set Budget Optimization)?
ABO significa establecer tu presupuesto a nivel de conjunto de anuncios en lugar de a nivel de campaña. Cada conjunto de anuncios recibe exactamente lo que le asignas, independientemente del rendimiento.
Si creas una campaña con cinco conjuntos de anuncios y le das a cada uno 50 USD/día, cada conjunto de anuncios gasta 50 USD/día. El ganador no obtiene más. El perdedor no queda recortado. Cada conjunto de anuncios recibe su asignación completa.
Cómo funciona en la práctica:
- El presupuesto es fijo por conjunto de anuncios
- Cada conjunto de anuncios gasta su asignación independientemente del rendimiento
- Controlas exactamente a dónde va el dinero
- Meta aún optimiza la entrega dentro de cada conjunto de anuncios, pero no puede cambiar el presupuesto entre ellos
Nota sobre nomenclatura: A diferencia de CBO, que también se conoce como "presupuesto de campaña Advantage+", ABO sigue llamándose Ad Set Budget Optimization en Ads Manager. Cuando desactivas el presupuesto de campaña Advantage+ a nivel de campaña, estás usando ABO.
La característica clave de ABO es la distribución forzada del gasto. Si quieres que cada concepto creativo o audiencia reciba un presupuesto de prueba igual, ABO garantiza que eso suceda. CBO no puede hacer esa garantía.
¿Qué es CBO (Campaign Budget Optimization)?
CBO, también conocido como presupuesto de campaña Advantage+ en Ads Manager, establece tu presupuesto a nivel de campaña. El algoritmo de Meta decide cómo distribuir ese presupuesto entre tus conjuntos de anuncios según el rendimiento predicho.
Si creas una campaña con cinco conjuntos de anuncios y un presupuesto de campaña de 250 USD/día, Meta podría gastar 150 USD en el Conjunto A, 60 USD en el Conjunto B, 30 USD en el Conjunto C, y casi nada en D y E. El algoritmo persigue lo que predice que tendrá mejor rendimiento.
Cómo funciona en la práctica:
- El presupuesto se establece a nivel de campaña
- Meta distribuye el gasto según los resultados predichos
- Los de alto rendimiento obtienen más presupuesto automáticamente
- Los de bajo rendimiento se quedan sin gasto
El efecto Pareto es real. En las campañas CBO, frecuentemente verás que el 20% de tus conjuntos de anuncios obtienen el 80% del gasto. Un caso de estudio mostró una campaña CBO gastando 90 USD en un conjunto de anuncios y 10 USD en otro en el Día 1, esencialmente sin darle una lectura justa al segundo conjunto de anuncios.
Esto es por diseño. CBO optimiza para eficiencia encontrando lo que funciona y doblando la apuesta. No está intentando probar todo por igual.
ABO vs CBO: Diferencias clave de un vistazo
| Factor | ABO | CBO (presupuesto de campaña Advantage+) |
|---|---|---|
| Nivel de presupuesto | Conjunto de anuncios | Campaña |
| Control | Control manual total | Guiado por algoritmo |
| Distribución de gasto | Igual entre conjuntos de anuncios | Basada en rendimiento (normalmente 80/20) |
| Gestión requerida | Alta (diaria, directa) | Menor (revisar semanalmente) |
| Mejor para | Pruebas con alta tasa de acierto | Escalar ganadores comprobados |
| Perfil de riesgo | Las pérdidas se acumulan si la tasa de acierto es baja | Puede ahogar conjuntos prometedores prematuramente |
| Fase de aprendizaje | Cada conjunto aprende independientemente | Puede concentrar presupuesto para salir del aprendizaje más rápido |
| Escalado | Aumentos manuales de presupuesto (riesgo de reinicio del aprendizaje) | Puede aumentar el presupuesto de campaña libremente |
El compromiso fundamental: ABO te da control a costa de la eficiencia. CBO te da eficiencia a costa del control.
Ninguno es inherentemente mejor. Como lo expresa el consultor Levi Steede: "La mayoría de los anunciantes tratan ABO vs CBO como elegir un equipo deportivo favorito. No se trata de cuál es 'mejor'. Se trata de usar la herramienta correcta para la situación correcta."
Cuándo ABO realmente tiene sentido
ABO no es para todos. Es específicamente para anunciantes que cumplen ciertos criterios. Seamos honestos sobre cuáles son.
Tienes una alta tasa de acierto
Este es el factor más importante, y la mayoría del contenido lo ignora por completo.
Tasa de acierto significa el porcentaje de tus anuncios que funcionan. Si lanzas 10 anuncios y 7-8 de ellos alcanzan tus métricas objetivo, tienes una alta tasa de acierto. Si solo 2-3 funcionan, tienes una baja tasa de acierto.
ABO funciona mejor cuando tu tasa de acierto ya es alta. ¿Por qué? Porque ABO gasta por igual en todo. Si tienes 10 conjuntos de anuncios y 7 son ganadores, estás obteniendo gasto eficiente en el 70% de tu presupuesto. Pero si solo 2 son ganadores, estás desperdiciando el 80% de tu presupuesto en perdedores que CBO habría recortado automáticamente.
Como explica Levi Steede: "ABO te permite empujar el gasto directamente hacia ganadores específicos... pero si aún no confías en tu tasa de acierto, usa CBO."
El problema de la acumulación: Si tu tasa de acierto es baja, las pérdidas de ABO se suman rápido. Cada conjunto de anuncios con bajo rendimiento consume toda su asignación. Tus campañas de escalado tienen que generar suficiente ganancia para cubrir todo ese desperdicio de prueba. Este es el costo oculto de ABO que la mayoría de las guías nunca mencionan.
Confías completamente en tu configuración
ABO tiene sentido cuando tienes confianza en todo tu embudo. Tu proceso creativo está comprobado. Tus páginas de destino convierten. Tus audiencias están afinadas.
En este escenario, sabes que tus anuncios funcionarán. Solo necesitas datos de todos ellos. ABO asegura que cada concepto obtenga una prueba justa con gasto igual.
Depesh Mandalia señala: "Los ABOs funcionan bien porque puedes controlarlos mucho mejor... Si tu ABO tiene buen rendimiento, significa que has puesto las entradas correctas: buen producto, buena segmentación, buen embudo."
Necesitas forzar el gasto a través de todo
A veces la optimización de CBO trabaja en tu contra. El algoritmo podría identificar a un líder temprano basado en CTR o engagement, y luego ahogar otros conjuntos de anuncios que podrían haber sido ganadores a largo plazo con más datos.
Si tienes 5 conceptos creativos y necesitas datos de rendimiento genuinos en los 5, ABO es la única forma de garantizarlo. CBO podría gastar el 90% en un conjunto de anuncios antes de que los otros siquiera tengan una oportunidad.
Barry Hott, un reconocido estratega de anuncios de Facebook, prefiere ABO para pruebas creativas específicamente por esta razón: "Prefiero hacerlo con presupuestos manuales... La razón por la que me gusta controlar el presupuesto es para obtener una lectura uniforme de todo. Estoy eligiendo conscientemente tener un rendimiento un poco peor [en general] pero tener una mejor comprensión de lo que está funcionando."
Estás preparado para la gestión directa
ABO requiere gestión activa. Necesitas reglas claras para:
- Cuándo pausar a los de bajo rendimiento
- Cuánto tiempo dejar correr los anuncios antes de juzgar
- Cuándo aumentar el presupuesto en los ganadores
- Cómo evitar reiniciar la fase de aprendizaje con cambios de presupuesto
Si no estás revisando las campañas diariamente y tomando decisiones basadas en datos frescos, ABO desperdiciará dinero. El "configurar y olvidar" no funciona aquí.
Cuándo CBO tiene más sentido (para la mayoría de los anunciantes)
Aquí hay una verdad incómoda: para la mayoría de los anunciantes, CBO es la mejor opción por defecto. Aquí está el porqué.
Quieres que Meta haga el trabajo pesado
El algoritmo de CBO toma decisiones de asignación de presupuesto más rápido de lo que cualquier humano puede. Procesa señales de todos tus conjuntos de anuncios simultáneamente y cambia el gasto hacia los ganadores predichos en tiempo real.
Si no tienes tiempo para monitorear campañas a diario, CBO maneja la optimización automáticamente. Es el enfoque "configurar y revisar" frente al requisito "configurar y gestionar" de ABO.
Estás escalando ganadores comprobados
Una vez que has validado qué creativos y audiencias funcionan, CBO se convierte en la opción eficiente. Ya sabes qué funciona. Ahora quieres que Meta asigne un presupuesto más grande óptimamente entre tus ganadores comprobados.
Aquí es donde brilla CBO. No estás probando. Estás maximizando los resultados de rendimientos conocidos.
Tu tasa de acierto es incierta
Si no estás seguro de que la mayoría de tus anuncios funcionarán, CBO proporciona una red de seguridad. El algoritmo rápidamente cortará el gasto a los perdedores y concentrará el presupuesto en cualquier cosa que muestre promesa.
Como señala Marin Istvanic: si tu "tasa de acierto... es muy baja", ejecutar muchas pruebas ABO sería "un gasto muy ineficiente, ya que pocos anuncios resultarían [ganadores]."
Prefieres estabilidad al escalar
Con ABO, aumentar demasiado el presupuesto de un conjunto de anuncios puede reiniciar la fase de aprendizaje. Meta recomienda mantener los aumentos de presupuesto por debajo del 20% a la vez.
Con CBO, puedes aumentar el presupuesto de campaña libremente. El algoritmo distribuye el gasto adicional entre los conjuntos de anuncios sin activar reinicios de aprendizaje. Esto hace que CBO sea más estable para el escalado agresivo.
El punto medio feliz: CBO con gasto mínimo por conjunto de anuncios
Aquí está el enfoque que funciona para la mayoría de los anunciantes pero rara vez se cubre en profundidad. Combina la eficiencia de CBO con la equidad de pruebas de ABO.
Cómo funciona
- Configura una campaña CBO con múltiples conjuntos de anuncios
- Activa el gasto diario mínimo por conjunto de anuncios (por ejemplo, 20-50 USD cada uno)
- Ejecuta durante aproximadamente una semana
- Elimina las restricciones de gasto mínimo
- Deja que Meta optimice libremente con los datos que ha recopilado
El gasto mínimo fuerza a cada conjunto de anuncios a obtener un presupuesto inicial, similar a ABO. Pero una vez que lo eliminas, CBO toma el control y asigna según los datos de rendimiento.
El paso crítico que la mayoría se pierde
Elimina el gasto mínimo después de aproximadamente una semana.
Esto es crucial. Si sigues forzando el gasto indefinidamente, esencialmente estás ejecutando ABO con pasos adicionales. Estás pagando por CBO pero anulando su optimización.
Después de una semana, Meta tiene suficientes datos para tomar decisiones de asignación informadas. Eliminar los mínimos permite que el algoritmo haga lo que mejor hace: concentrar el presupuesto en los ganadores.
Por qué esto funciona
Obtienes equidad de pruebas inicial (cada conjunto de anuncios obtiene un gasto mínimo para recopilar datos) más optimización a largo plazo (CBO concentra el presupuesto en rendimientos comprobados).
Es lo mejor de ambos mundos para los anunciantes que:
- Quieren pruebas creativas justas
- No tienen confianza extrema en su tasa de acierto
- Prefieren el estilo de gestión sin intervención de CBO
- Están dispuestos a volver en una semana para eliminar las restricciones
La perspectiva de Meta sobre el gasto mínimo
Meta misma desalienta el uso excesivo de límites de gasto. Jon Loomer señala: "Algunos anunciantes usan límites de gasto de conjunto de anuncios... por miedo a que Meta gaste de más en un conjunto de anuncios... pero en la mayoría de los casos, esto anula todo el propósito [de CBO]... Si no confías en que el algoritmo distribuya el presupuesto óptimamente entre los conjuntos de anuncios, probablemente deberías usar presupuestos de conjunto de anuncios en su lugar."
Usa los mínimos con moderación y temporalmente. Si te encuentras constantemente restringiendo CBO, puede que en realidad quieras ABO.
Cómo los mejores media buyers usan ambos juntos
Los anunciantes más sofisticados no eligen ABO o CBO. Usan ambos estratégicamente en un flujo de trabajo que maximiza la claridad de las pruebas y la eficiencia del escalado.
ABO para pruebas
Usa campañas ABO para pruebas creativas iniciales:
- Presupuesto igual por conjunto de anuncios (cada concepto creativo obtiene un gasto justo)
- Misma segmentación entre conjuntos de anuncios (aísla el creativo como variable)
- Monitoreo directo para identificar ganadores rápidamente
- Reglas de rendimiento claras sobre qué califica como "ganador"
El objetivo no es la eficiencia. El objetivo es la claridad de datos. Quieres saber definitivamente qué creativos funcionan antes de escalar.
CBO para escalar
Una vez que has identificado ganadores en las pruebas ABO, muévelos a campañas CBO para escalar:
- Usa cost caps, bid caps u objetivos de ROAS para controlar la eficiencia
- Deja que Meta asigne el presupuesto entre los ganadores comprobados
- Escala el presupuesto de campaña sin activar reinicios de aprendizaje
- Monitorea pero no microgestiones
El flujo de trabajo de escalado
Aquí está el proceso paso a paso que usan los media buyers de élite:
- Prueba nuevos creativos en una campaña ABO - Gasto igual por conjunto de anuncios, misma segmentación amplia, gestión directa
- Identifica ganadores según tus métricas de rendimiento (CPA, ROAS, lo que importe para tu cuenta)
- Crea una nueva campaña CBO con objetivo de cost cap o bid cap para escalado controlado
- Usa duplicación por Post ID para mover los anuncios ganadores a la campaña CBO mientras preservas la prueba social (likes, comentarios, compartidos)
- Escala el presupuesto en CBO mientras sigues probando nuevos creativos en tu campaña ABO
Este flujo de trabajo separa las pruebas del escalado. ABO maneja el trabajo desordenado y costoso de encontrar ganadores. CBO maneja el trabajo eficiente de maximizar esos ganadores.
Por qué la duplicación por Post ID importa
Cuando duplicas un anuncio normalmente, creas una nueva publicación y pierdes todo el engagement. Tu anuncio ganador con 500 likes comienza en cero en la nueva campaña.
La duplicación por Post ID preserva esa prueba social usando la misma publicación de Facebook subyacente. Herramientas como Ads Uploader incluyen esto en su panel Duplicator, facilitando escalar ganadores mientras mantienes el engagement acumulado.
Errores comunes a evitar
Incluso los anunciantes experimentados cometen estos errores con ABO y CBO. Aquí está lo que hay que vigilar.
Ejecutar ABO con una tasa de acierto baja
Si la mayoría de tus anuncios fallan, ABO solo distribuye las pérdidas de manera uniforme. Estás garantizando gasto en perdedores que CBO habría recortado.
Solución: Sé honesto sobre tu tasa de acierto. Si es baja, usa CBO y enfócate en mejorar tu proceso creativo. O usa el enfoque de CBO con gasto mínimo para obtener equidad de pruebas con menos desperdicio.
Forzar el gasto indefinidamente en CBO
Establecer gastos mínimos y nunca eliminarlos anula el propósito de CBO. Estás pagando por optimización algorítmica pero impidiendo que funcione.
Solución: Usa los gastos mínimos solo para pruebas iniciales (aproximadamente una semana), luego elimínalos. Si no puedes eliminarlos, probablemente quieres ABO.
Mezclar estrategias sin un sistema
Cambiar aleatoriamente entre ABO y CBO basado en la intuición lleva a datos inconsistentes y presupuesto desperdiciado.
Solución: Define tus reglas antes de lanzar:
- ¿Qué califica como ganador en las pruebas ABO?
- ¿Cuándo mueves los ganadores a CBO?
- ¿Qué estrategia de puja usas para escalar?
- ¿Cuándo pausas a los de bajo rendimiento?
Tener reglas claras elimina la emoción de las decisiones.
Esperar que CBO arregle malos creativos
CBO optimiza la entrega. No puede convertir a los perdedores en ganadores. Si todos tus creativos son débiles, CBO solo elegirá al menos malo y gastará tu presupuesto en mediocridad.
Solución: CBO es para escalar buenos anuncios, no para rescatar malos. Enfócate primero en la calidad creativa.
Demasiados conjuntos de anuncios en CBO
Si tienes 10 conjuntos de anuncios en una campaña CBO con un presupuesto total de 50 USD, cada conjunto de anuncios obtiene muy poco gasto para generar datos significativos. Meta recomienda 3-5 conjuntos de anuncios para la mayoría de las campañas CBO.
Solución: Consolida. Menos conjuntos de anuncios con más presupuesto cada uno funciona mejor que muchos conjuntos de anuncios con presupuesto fragmentado.
Hacer cambios frecuentes
Ajustar constantemente los presupuestos, pausar/reactivar conjuntos de anuncios o editar la segmentación reinicia el aprendizaje y evita la optimización.
Solución: Deja que las campañas se ejecuten al menos una semana antes de hacer cambios importantes. El algoritmo necesita condiciones estables para aprender.
Configurando cada estrategia (inicio rápido)
Configurando una campaña ABO
- Crea una nueva campaña en Ads Manager
- Desactiva "presupuesto de campaña Advantage+" a nivel de campaña
- Crea conjuntos de anuncios con presupuestos diarios individuales
- Recomendación de presupuesto: 2x tu CPA objetivo por conjunto de anuncios por día (por ejemplo, 40 USD/día para un objetivo de CPA de 20 USD)
- Usa la misma segmentación entre conjuntos de anuncios si estás probando creativos
- Monitorea diariamente y pausa a los de bajo rendimiento después de datos suficientes (normalmente un mínimo de 3-5 días)
Consejo pro: Nombra tus conjuntos de anuncios con el presupuesto incluido (por ejemplo, "Amplio - Creativo A - 50 USD/día") para referencia rápida.
Configurando CBO con gasto mínimo
- Crea una nueva campaña con "presupuesto de campaña Advantage+" activado
- Establece el presupuesto diario de la campaña (total entre todos los conjuntos de anuncios)
- Crea conjuntos de anuncios
- Para cada conjunto de anuncios: ve a Presupuesto y calendario > Límites de gasto del conjunto de anuncios
- Establece el gasto diario mínimo (por ejemplo, 10-20% del presupuesto de campaña por conjunto de anuncios)
- Lanza y ejecuta durante aproximadamente una semana
- Después de una semana: vuelve a cada conjunto de anuncios y elimina los límites de gasto mínimo
- Deja que CBO optimice libremente en adelante
Fórmula de presupuesto: Presupuesto diario de campaña = (CPA objetivo × 50 conversiones) ÷ 7 días. Esto le da al algoritmo suficiente presupuesto para potencialmente salir de la fase de aprendizaje dentro de una semana.
Preguntas frecuentes
¿Es CBO mejor que ABO para anuncios de Facebook?
Ninguno es universalmente mejor. CBO es mejor para escalar ganadores comprobados con menos carga de gestión. ABO es mejor para pruebas creativas controladas cuando tienes una alta tasa de acierto. La mayoría de los anunciantes se benefician de CBO con gasto mínimo durante la primera semana y luego dejan que el algoritmo optimice. El mejor enfoque es usar ambos: ABO para pruebas, CBO para escalar.
¿Cuánto presupuesto necesito para CBO?
Presupuesta tu campaña para que cada conjunto de anuncios pueda generar potencialmente 50 conversiones por semana. Fórmula: (CPA objetivo × 50) ÷ 7 = presupuesto diario mínimo de campaña. Por ejemplo, con un objetivo de CPA de 25 USD, necesitas al menos 178 USD/semana (25 USD/día) para darle al algoritmo suficientes datos para salir del aprendizaje. Con múltiples conjuntos de anuncios, multiplica en consecuencia.
¿CBO gasta más dinero que ABO?
CBO no gasta inherentemente más. Gasta el mismo presupuesto de campaña pero lo asigna de forma diferente. CBO concentra el gasto en ganadores predichos, lo que puede sentirse como un "sobregasto" en ciertos conjuntos de anuncios. Pero el gasto total coincide con tu presupuesto de campaña. La diferencia es la eficiencia de la asignación, no el gasto total.
¿Puedo cambiar de ABO a CBO a mitad de campaña?
Técnicamente sí, pero no se recomienda. Cambiar la estructura de presupuesto a mitad de campaña reinicia el aprendizaje y puede afectar el rendimiento. Mejor enfoque: crea una nueva campaña CBO y mueve los anuncios ganadores (usando duplicación por Post ID para preservar la prueba social) en lugar de convertir una campaña ABO existente.
¿Qué pasó con CBO? ¿Por qué ahora se llama presupuesto de campaña Advantage+?
Meta añadió "presupuesto de campaña Advantage+" como nombre alternativo para Campaign Budget Optimization como parte de su convención más amplia de nomenclatura "Advantage+". La funcionalidad es idéntica. Cuando ves "presupuesto de campaña Advantage+" activado a nivel de campaña, eso es CBO.
¿Cómo sé si mi tasa de acierto es lo suficientemente alta para ABO?
Haz seguimiento de los resultados de tus pruebas creativas a lo largo del tiempo. Si 6-7 de cada 10 anuncios nuevos alcanzan tus métricas objetivo, tu tasa de acierto es lo suficientemente alta para que ABO sea eficiente. Si solo 2-3 de cada 10 funcionan, CBO con gasto mínimo es una mejor opción. No hay un umbral universal, pero cualquier cosa por debajo del 50% de tasa de acierto hace que ABO sea caro.
¿Debería usar Advantage+ Shopping en lugar de CBO?
Las campañas Advantage+ Shopping (ahora Advantage+ Sales) usan CBO por debajo pero añaden expansión automática de audiencia y optimización creativa. Se han vuelto populares para el comercio electrónico, con Meta reportando un crecimiento del 70% interanual en adopción. La decisión entre ABO vs CBO no aplica a las campañas Advantage+ porque la asignación de presupuesto es totalmente automatizada. Muchos anunciantes ejecutan Advantage+ junto con campañas tradicionales ABO/CBO.
Conclusión
El debate ABO vs CBO no se trata de encontrar la respuesta "correcta". Se trata de hacer coincidir tu estrategia con tu situación.
Conclusiones clave:
- ABO requiere altas tasas de acierto. Si la mayoría de tus anuncios no funcionan, ABO solo distribuye las pérdidas de manera uniforme. Sé honesto sobre tu tasa de éxito creativo antes de comprometerte con ABO.
- CBO es la mejor opción por defecto para la mayoría de los anunciantes. Menos gestión, optimización automática, escalado estable. A menos que tengas necesidades específicas de prueba, CBO con gasto mínimo es el punto medio feliz.
- El truco del gasto mínimo funciona. Fuerza el gasto inicial con mínimos, luego elimínalo después de una semana. Obtienes equidad de pruebas más optimización a largo plazo.
- Los mejores anunciantes usan ambos. ABO para pruebas controladas, CBO para escalado eficiente. La duplicación por Post ID une los dos preservando la prueba social al mover los ganadores.
- La estructura de campaña no es el cambio de juego. Como lo expresa el equipo de Andrew Foxwell: "Las configuraciones de cuenta - CBO vs. ABO, consolidación vs. división - no son los cambios de juego que la gente hace creer... el verdadero crecimiento viene de las pruebas creativas, bucles de retroalimentación de datos sólidos y ejecución constante."
La "mejor" estrategia depende de tu tasa de acierto, tu tiempo disponible para la gestión y si estás probando o escalando. No de lo que algún gurú dice que funciona para sus clientes.
Para equipos que prueban creativos a escala, las herramientas de carga masiva como Ads Uploader eliminan la carga manual de lanzar múltiples variaciones de anuncios. Ya sea que estés configurando campañas de prueba ABO con 50 variaciones creativas o moviendo ganadores a campañas de escalado CBO mediante duplicación por Post ID, la automatización maneja el trabajo tedioso para que puedas enfocarte en la estrategia.
